| Как Англия любила Россию Сегодня, 13:57 | |
 |
Англия давно мечтала расправиться с Россией. Но почти всегда она пыталась это сделать чужими руками. Все XVII-ХIХ века англичане травили на нас турок. В результате Россия воевала с Турцией в Русско-турецкой войне 1676-81, в Русско-турецкой войне 1686-1700, в Русско-турецкой войне 1710-13, в Русско-турецкой войне 1735-39, в Русско-турецкой войне 1768-74, в Русско-турецкой войне 1787-91, в Русско-турецкой войне 1806-12, и в Русско-турецкой войне 1877-78 годов. Кроме того, Турция воевала против России в Крымскую и в первую мировую войны. Таким образом, в общей сложности 10 раз. В начале XIX они натравили на нас Наполеона, с которым, как и с Германией в 1939, у нас был Тильзитский договор, заключенный в 1807 году. В 1805 он едва не вторгся в пределы Англии, но тогда англичане смогли втянуть в войну против Наполеона Австрию и Россию. Русско-австрийское наступление вынудило Наполеона двинуться в Баварию, а затем и в Богемию, чтобы разгромить союзников 20 ноября (2 декабря) 1805 года при Аустерлице. Но в 1812 году усилиями агентов британского влияния Наполеон принял решение о вторжении в Россию.  Павел Васильевич Чичагов Вынудили нас англичане также выступить в Заграничный поход 1813-14 годов. Что мы выиграли от этого похода? Вечно бунтующую Польшу? Усиление Австрии и Пруссии, ставших через век нашими врагами? Да еще все это был оплачено несколькими десятками тысяч русских жизней. После 1812 Наполеон вряд ли бы снова пошел на Россию. Но ему пришлось бы сосредоточить все свои усилия на Англии. Многие смеются над адмиралом Чичаговым, упустившим Наполеона на Березине (подробно об этом ТуТ). На самом деле Павел Васильевич Чичагов действовал по тайному указанию Кутузова, в планы которого не входило пленение Наполеона. Если бы Кутузову это было надо, он захватил бы Наполеона еще в начале ноября в Смоленске, куда, выйдя из Москвы, тот отошел через Боровск, Верею, Можайск и Вязьму после поражения под Малоярославцем. Кутузов был сторонником выхода России из войны сразу после восстановления русских границ. Англофоб Кутузов считал, что ликвидация Наполеона как политической фигуры льет воду прежде всего на мельницу англичан. В 1807 Михаил Илларионович был сторонником Тильзитского мира и присоединения к Континентальной блокаде. В декабре 1812 он выступал против Заграничного похода, а когда был вынужден подчиниться приказу императора, расстроился, заболел и умер. Удавшееся бегство Наполеона поставило крест на репутации Чичагова. Обиженный на общественное мнение, но скованный клятвой не разглашать план Кутузова даже после смерти оного, Чичагов был вынужден в 1814 уехать за границу. Он умер в Париже 1 сентября 1849 года.  Василий Степанович Завойко А в 1853-56 годах сами англичане в союзе с Францией и Сардинией высадились в Крыму, блокировали Кронштадт, 6-7 июля 1854 года подвергли девятичасовому обстрелу корабельной артиллерией Соловецкий монастырь. А 18-24 августа 1854 эскадра адмирала Прайса (3 фрегата, 1 корвет, 1 бриг, 1 пароход, всего – 218 орудий) пыталась захватить Петропавловск. Город оборонял русский гарнизон под командованием генерал-майора Завойко, численностью несколько сот человек при 67 орудиях. 20 августа, подавив огонь двух батарей, англичане высадили десант численностью 600 человек южнее города, но русский отряд в 230 солдат контратакой сбросил его в море. 24 августа союзная эскадра разгромила 2 батареи на полуострове и высадила крупный десант (970 человек) западнее и северо-западнее города. Защитники Петропавловска (360 человек) задержали противника, а затем контратакой отбросили его. Англичане и их союзники потеряли около 450 человек, русские – около ста. Потерпев поражение, 27 августа союзная эскадра покинула район Петропавловска. Неудачей закончился и десант англичан в заливе Де-Кастри.  Британские гвардейские гренадеры Лишь в Крыму удалось англичанам добиться успеха: 27 августа 1855 года русские войска, не исчерпавшие еще всех возможностей обороны, по приказу командования оставили сильно разрушенную южную часть города Севастополь, оборона которого продолжалась почти год – 349 дней. Надо отметить, что осаду Севастополя вели англо-франко-турецко-сардинские войска общей численностью 62,5 тысячи человек. Численность же защитников Севастополя составляла 18 тысяч солдат и матросов. Так что не гнилость царского режима и не техническое отставание стали причиной поражения России под Севастополем, а численное превосходство противника в три с половиной раза. Численным превосходством противника объясняется и поражение русских войск в сражении на реке Альма – 55 тысяч солдат союзников против 34 тысяч русских, то есть меньше в 1,6 раза. Это, принимая во внимание то, что русские войска наступали. В похожей ситуации, когда русские войска наступали, имея численной превосходство, они одерживали победы. Так было в Балаклавском бою, котором русские одержали победу, понеся меньшие потери, чем противник.  Балаклавский бой, выигранный русскими войсками. Русское командование ругают за недостаточно быстрое внедрение технических новинок – в то время, когда наши противники были вооружены винтовками, наши войска продолжали использовать гладкоствольные ружья. Однако мало кто знает, что нарезные ружья нашей армии тогда были и не нужны - сам Николай I изобрёл пулю, вращение которой придавал встречный воздушный поток. Такая пуля по дальности в полтора раза превосходила по дальности полёта пули Минье, выпущенные из винтовок. И если бы не преждевременная смерть императора, то возможно развитие оружия могло  Крымский полуостров англичанам так и не удалось. Попытки одолеть Россию англичане продолжили и в ХХ столетии. В самом начале века они поддержали Японию, которая без этой поддержки никак не смогла бы одержать победу над Россией. Вскоре после революции, 23 декабря 1917 года, было заключено англо-французское соглашение о разделении сфер будущих военных действий и, следовательно, сфер влияния в России: в зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции – Бессарабия, Украина и Крым. В условиях, когда старая армия усилиями большевиков уже развалилась, а Красная Армия еще не была создана, англичане пытались отхватить у России важные ключевые пункты, чтобы использовать их как исходные позиции для дальнейшей экспансии. Так,6 марта английский десант был высажен в Мурманске, 2 августа того же года английские войска высадились в Архангельске, а 4 августа английскими войсками был оккупирован Баку. Но ближе всего к войне с русскими англичане были в первые месяцы Второй мировой – между нападением Гитлера на Польшу и поражением Франции. После подписания пакта Молотова – Риббентропа англичане стали считать Советский Союз соучастником Гитлера и, следовательно, своим врагом. Практически сразу же после начала войны Германии с Польшей, в которой СССР принимал участие с 17 сентября 1939 года, проявились внимание англо-французских союзников к бакинским нефтепромыслам и поиск возможных путей к выводу их из строя. К началу второй мировой войны бакинская нефтяная промышленность давала 80 % высокосортного авиационного бензина, 90 % лигроина и керосина, 96 % автотракторных масел от общего их производства в СССР. Теоретическая возможность нападения с воздуха на советские нефтяные месторождения впервые была рассмотрена уже в сентябре 1939 офицером связи между генштабом и МИДом Франции подполковником Полем де Виллелюмом. А 10 октября министр финансов Франции Поль Рейно поставил перед ним конкретный вопрос: в состоянии ли французские ВВС"подвергнуть бомбардировке из Сирии нефтеразработки и нефтеперерабатывающие заводы на Кавказе". В Париже имелось в виду, что эти планы должны осуществляться в тесном сотрудничестве с англичанами. Посол США в Париже Уильям К. Буллит, бывший, кстати, в свое время первым послом США в СССР, также был извещен об этих планах главой французского правительства Эдуардом Даладье и другими французскими политиками в связи с подписанием 19 октября 1939 г. договора о взаимной помощи между Англией, Францией и Турцией. Он телеграфировал в Вашингтон об обсуждении в Париже возможности "бомбардировок и разрушения Баку". Хотя французы и согласовывали свои планы с англичанами, последние ненамного отстали от них в разработке своих аналогичных проектов. 11 января 1940 г. английское посольство в Москве сообщало, что акция на Кавказе может "поставить Россию на колени в кратчайшие сроки", а разбомбление кавказских нефтепромыслов способно нанести СССР " нокаутирующий удар".  Эдвин Айронсайд 24 января начальник имперского генерального штаба Англии генерал Эдвин Айронсайд – тот самый, который возглавлял в годы военной интервенции английскую миссию в Архангельске, –представил военному кабинету меморандум "Главная стратегия войны", где указывал следующее: "при определении нашей стратегии в создавшейся обстановке будет единственно верным решением считать Россию и Германию партнерами". Айронсайд подчеркивал: "На мой взгляд, мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку – району добычи нефти, чтобы вызвать серьезный государственный кризис в России". Айронсайд отдавал себе отчет, что подобные действия неизбежно приведут западных союзников к войне с СССР, но в сложившейся обстановке считал это совершенно оправданным. В документе подчеркивалась роль английской авиации для осуществления этих планов, и в частности указывалось, что "экономически Россия сильно зависит в ведении войны от снабжения нефтью из Баку. Этот район находится в пределах досягаемости бомбардировщиков дальнего действия, но при условии, что они имеют возможность полета над территорией Турции или Ирана" . Вопрос о войне с СССР перешел на самый высокий военно-политический уровень в руководстве англо-французским блоком. 8 марта произошло очень важное событие в контексте подготовки войны с Советским Союзом Великобритании и Франции. В этот день английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием "Военные последствия военных действий против России в 1940 году".  Бомбардировщик Halifax первоначально создавался именно для бомбардировки наших нефтепромыслов, но их поступление в войска началось лишь в ноябре 1940 года.  К началу второй мировой войны бакинская нефтяная промышленность давала 80% высокосортного авиационного бензина, 90% лигроина и керосина, 96% автотракторных масел от общего их производства в СССР.  Британские генералы обсуждают план воздушного нападения на СССР.  30 марта и 5 апреля 1940 года англичанами были произведены разведывательные полеты над территорией СССР. 20 марта 1940 г. в Алеппо (Сирия) состоялось совещание представителей французского и английского командований в Леванте, на котором отмечалось, что к июню 1940 г. будет закончено строительство 20 аэродромов первой категории. 17 апреля 1940 г. Вейган доносил Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня – началу июля. 30 марта и 5 апреля 1940 года англичанами были произведены разведывательные полеты над территорией СССР. Незадолго до восхода солнца 30 марта 1940 года "Локхид-12А" поднялся с базы Хаббания в Южном Ираке и взял курс на северо-восток. За штурвалом сидел лучший пилот-разведчик королевских ВВС австралиец Сидней Коттон. Задача, поставленная перед экипажем из четырех человек, которыми командовал Хью Мак-Фейл – личный ассистент Коттона – заключалась в воздушной разведке советских нефтяных месторождений в Баку. На высоте 7000 метров "Локхид" делал круги над столицей Советского Азербайджана. Щелкали затворы автоматических камер, а два члена экипажа – фотографы из королевских ВВС – делали дополнительные снимки ручными камерами. Ближе к полудню – уже после 10 часов – самолет-шпион приземлился в Хаббании. Четыре дня спустя он опять поднялся в воздух. На этот раз он произвел рекогносцировку нефтеперегонных заводов в Батуми. Однако планы англо-французского командования были разрушены немецким наступлением на Францию. 10 мая, в день начала боевых действий во Франции премьером стал Черчилль . Англичане считают его спасителем Королевства, в трудный момент решившимся оказывать сопротивление Гитлеру. Но факты показывают обратное: Черчилль не подписал капитуляцию лишь потому, что Гитлер ее не предложил. Капитулировать Черчилль собирался еще до выхода из войны не только Франции, но и Бельгии. Так еще 18 мая, когда англо-французские силы в Бельгии еще не были отрезаны и прижаты к морю, Черчилль поставил на обсуждение Парламента вопрос о том, куда эвакуировать королевскую семью: в Канаду, Индию или Австралию (House of Commons, Debates, 5th Series, Vol. 360, Col. 1502). Сам он настаивал на двух последних вариантах, так как считал, что Гитлер захватит французский флот и, в скором времени, доберется и до Канады (Gilbert M.Winston S. Churchill. Vol. VI. Lnd. 1983, p. 358). А 26 мая в разговоре с главой Foreign Office лордом Эдуардом Фредериком Линдли Вудом Галифаксом, Черчилль произнес: "Если бы мы могли выйти из этой переделки, отдав Мальту, Гибралтар и несколько африканских колоний, я бы ухватился за эту возможность" (Chamberlain Papers NC 2/24A). Но кроме Черчилля в правительстве были и более активные пораженцы. В тот же день, 26 мая Галифакс предложил обратиться к Муссолини за посредничеством в подписании перемирия (Hickleton Papers, A 7.8.4, Halifax Diary, 27.V.1940). Масла в огонь пораженчества подливала и пресса нейтральных стран. Так 21 мая шведская пресса писала, что Германия обладает не 31 торпедным катером, как это было в действительности, а более чем сотней, каждый из которых позволит ей высадить на британский берег по 100 человек. На следующий день эта же газета, ссылаясь на источник в германском генералитете, писала, что немцы устанавливают на берегах Ла-Манша дальнобойных орудия, под прикрытием которых намерены осуществить высадку со дня на день. Источник этот, скорее всего, подкинул шведам дезу, сфабрикованную в кабинете Вальтера Шелленберга. Но психологический эффект был огромен. Канадский премьер даже предложил Англии эвакуировать в этот доминион всех английских детей в возрасте от 5 до 16 лет. Предложение было принято лишь частично, так как весь английский транспорт был уже занят эвакуацией из Дюнкерка. В Канаду решили отправить лишь 20 тысяч детей из самых знатных семейств. Положение англичан было более чем неустойчивым. В Англии находились лишь 217 танков, а авиация располагала 464 истребителями и 491 бомбардировщиками. Кроме того, лишь 376 самолетов были укомплектованы экипажами (Liddell Hart B. History of the Second World War. New York, 1971, p. 311) . Если бы немцы даже не высадили десант, а просто предложили бы Англии безоговорочную капитуляцию, то в конце мая 1940 года она была бы принята большинством британского Парламента. Но момент немцы упустили. Ни для кого не секрет, что всеми уважаемый сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль в наследство от своего папаши Рандольфа Генри Спенсера Черчилля (1849-1895) получил, в числе прочего, маниакально-депрессивный психоз. Это заболевание проявляется периодически наступающими расстройствами настроения. В типичных случаях оно протекает в форме чередующихся фаз – маниакальной, выражающейся немотивированно веселым настроением, и депрессивной. Обычно приступы болезни сменяются промежутками полного здоровья. Так вот, за промежутком полного здоровья в начале июня у Черчилля наступила депрессивная фаза. 4 июня он написал бывшему премьеру Стэнли Болдуину (1867-1947): "Мы с вами вряд ли доживем до лучших дней" (Cambridge University Library, Stanley Baldwin Papers, Vol. 174, p. 264). А 12 числа, отправляясь из Парижа после очередной встречи с Рейно и Вейганом, он сказал упомянутому уже здесь Хейстингсу Лайонелу Исмею (1887-1965), будущему генералу (с 1944), барону (с 1947), и генеральному секретарю НАТО (в 1952-57): "Мы с вами умрем через три месяца" (Harvard University, Houghton Library, Sherwood Papers, fol. 1891). Именно депрессивное настроение Черчилля, было тем последним ударом по надеждам Вейгана организовать сопротивление немцам на узкой полосе побережья Бискайского залива при поддержке корабельной артиллерии сильного французского флота. Именно руководствуясь этим планом, Вейган рекомендовал перевести правительство не куда-нибудь, а именно в Бордо – как раз на побережье Бискайского залива. Вскоре депрессивная фаза у Черчилля кончилась к двадцатым числам июня. Началась маниакальная. И вот, Черчилль, выступая в Парламенте 23 июня, заявил ошарашенным депутатам, что Англия будет вести войну до победного конца. На чем была основана уверенность Черчилля в победе? Дело в том, что в эти дни его голову пришла гениальная мысль: еще раз попытаться заставить Сталина думать, что Гитлер, расправившись с Францией, нападет на Россию. Еще 20 мая 1940 года советской стороне было сообщено о намерении направить в Москву с "исследовательской" миссией "специального уполномоченного" сэра Стаффорда Криппса. Вскоре Криппс становится послом вместо уехавшего в отпуск еще 2 января предыдущего сэра – сэра Уильяма Сидса. И уже 25 июня Сталин через Криппса получает письмо Черчилля, в котором премьер-министр разбитой страны, обладающей безоружной деморализованной армией, предлагает не кому-нибудь, а Сталину, руку дружбы. Сталин ее не принял, но Черчилль на этом не успокаивался. Он решил снабдить Гитлера информацией о том, что удар ему в спину готовит Сталин. Такую информацию англичане подготовили. Главным образом через французскую и нейтральную прессу, ненавязчиво пытались подкинуть Гитлеру с самого момента подписания пакта Молотова – Риббентропа. Так еще 15 октября 1939 года в передовой статье французской газеты "Temps" утверждалось, что "позиции, завоеванные Россией, представляют постоянную угрозу для Германии" ("Temps", 15 octobre, 1939). Чуть позже, в декабре 1939, "Epoque" писала буквально следующее: "План русских грандиозен и опасен. Их конечной целью является Средиземное море" ("Epoque", 4 decembre, 1939). Одним из эпизодов этой пропагандистской кампании было и упомянутое выше распространение агентством Гавас подложного протокола заседания Политбюро. Не отставала от своих французских коллег и заокеанская пресса. В январском номере официального журнала госдепартамента появились такие строки: "Повернув войска с востока на запад, Гитлер должен постоянно быть настороже" ("Foreign Affairs", January, 1940. p. 210). Но истинно широкого масштаба такие заявления в нейтральной прессе достигли в период между окончанием боевых действий во Франции и нападением Германии на Советский Союз. Гитлера всеми силами старались убедить, что Сталин хочет на него напасть. И Гитлер поверил. Уже 8 января 1941 года Гитлер заявил Риббентропу: "Англия держится только надеждой на помощь Америки и России. Дипломатическая подготовка англичан в Москве ясна: цель Англии – это бросить СССР на нас. Одновременная интервенция России и Америки была бы слишком тяжела для нас. Поэтому надо уничтожить угрозу еще в зародыше". Поэтому-то главной причиной нарушения Гитлером договора о ненападении являются именно усилия англичан. Именно Англия, спасая себя от неминуемого разгрома, сумела перенаправить на восток агрессию Гитлера. |
четверг, 9 августа 2012 г.
понедельник, 6 августа 2012 г.
Правила жизни Ильича-рамиреса-санчеса-шакала
Мое детство прошло в мелкобуржуазной, пропитанной революционным мистицизмом среде. Поэтому я хотел стать адвокатом, как и мой отец, но одновременно с этим — профессиональным революционером.
Я принял ислам накануне своего 26-го дня рождения — в 1975 году, в тренировочном лагере Народного фронта освобождения Палестины, неподалеку от Джаара, в йеменской провинции Абиан. Все вокруг были мусульманами, и они попросили меня стать одним из них, чтобы в случае необходимости я мог сам повести их в рай.
Поверить в Бога нетрудно, когда в безвыходных ситуациях все, кто находился рядом с тобой, погибают, а ты продолжаешь жить.
Я не жалею ни о чем из того, что совершил. Но я жалею об эволюции современного мира, о распаде СССР и о том, что нам пока не удалось освободить Палестину.
Я горжусь тем, что среди членов палестинского сопротивления я установил рекорд по количеству успешных операций.
Меня, Усаму бен Ладена — суданцы всех нас продали.
У последователей Макиавелли имеется три вида оружия: ложь, B-52 (сверхдальний бомбардировщик. — Esquire) и печатный станок, с которого сходят доллары.
В наши дни человек лишается свободы по вине средств массовой информации.
Мощь Америки питается мясом убитых солдат.
Те, кто сегодня, как свиньи на бойне, визжат об ужасах терроризма, сами первыми прибегнут к нему — как только почувствуют в этом необходимость.
Нет такой цели, которая была бы неуязвима для тех, кто готов на любые жертвы.
Вооруженная борьба — это не вопрос выбора. Я не верю, что нормальный человек может быть сознательным сторонником вооруженной борьбы. Вооруженная борьба — это обязательство, навязанное обстоятельствами. Все, что можно сделать без насилия, следует делать без насилия.
Поверьте, Фидель убил больше людей, чем я.
Уго Чавес — уникальный революционный лидер. Но он пришел к власти путем демократического голосования, и это объясняет некоторые слабости его режима.
Я верю в демократию, но не в демократию выборов, а в демократию, при которой люди активны — вмешиваются и критикуют.
Во время революции страх должен быть лишь в стане контрреволюционеров.
Оппозиция необходима всегда, чтобы не впасть в советские отклонения.
Владимир Путин — бывший офицер КГБ, и это значит, что его готовили к тому, чтобы ввести в состав элиты СССР. То, что сейчас он стоит во главе России, — это нормально. Я желаю, чтобы его политический проект увенчался успехом. Ведь мир нуждается в сильной России, опирающейся на три столпа: коммунизм, православие, панславизм.
Я — коммунист. Жан-Мари Ле Пен — антикоммунист и старый фашист. Но я часто испытываю к нему симпатию. Он ведет себя эпатажно, не знает компромиссов, и он говорит правду, не оглядываясь по сторонам. Когда-то настоящие коммунисты были именно такими.
Первое, что я сделаю, когда божьей милостью выйду из тюрьмы, — начну медовый месяц, который отложен у меня на долгие-долгие годы. А еще пойду молиться на могилу Симона Боливара — великого освободителя.
Из долгих лет странствий и сражений я вынес особую привязанность к городам, отмеченным для меня знаком великой страсти: Лондон, Москва, Будапешт, Амман, Дамаск, Бейрут и Париж.
У меня все еще болит сердце из-за моей матери, на арест которой в 1970 году был выписан ордер — только потому, что она болела и не смогла явиться на допрос к французским полицейским.
Я пожертвовал своей семейной жизнью. У меня не было возможности воспитывать своих сыновей, и я был мужем, которого никогда не было рядом. Я сожалею об этом, но это та цена, которую мне пришлось заплатить.
Пламя любви всякий раз рождается заново — еще более сильное, еще более жгучее, бескорыстное, великодушное и преданное.
Убивать не трудно, жить с этим — сложнее.
Революция не может устроить всех.
воскресенье, 5 августа 2012 г.
В случае натовского нападения на Сирию Россия может восстановить военный контроль над Закавказьем
В последнее время в российских политологических кругах развернулась дискуссия о возможной силовой акции России в Закавказье в случае нападения США и их союзников на Сирию или Иран. Еще в декабре прошлого года генерал-лейтенант Юрий Неткачев, который долгое время был заместителем командующего Группы российских войск в Закавказье, заявил, что в случае начала полномасштабной войны США против Ирана, Россия будет искать пути надежного снабжения своей базы в Армении через Грузию. В этой ситуации России придется силовым способом прорвать грузинскую транспортную блокаду и «обеспечивать военными средствами транспортные коридоры, ведущие в Армению". («ИА Регнум» 15.12.2011).
Фактически одновременно о таком сценарии заговорили и в Грузии. Грузинский военный эксперт, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили заявил, что Россия может открыть «военный коридор через Грузию для снабжения своих военных баз в Армении и российские войска начнут действия в направлении Ахалгори, а из Армении - в направлении Ахалкалаки. («ИА Регнум» 15.12.2011). Чуть позже грузинский политолог Мамука Арешидзе написал о том, что в случае нападения США на Иран Россия пробьет коридор через Грузию в Армению. По его мнению, Россия для обеспечения связи с дислоцированной в Гюмри базой, возможно, осуществит сухопутную военную операцию. С этой целью российские войска попытаются создать коридор из Южной Осетии в армянонаселенный регион Грузии Джавахетию, через Боржоми. «Из всего видно, что российские военные готовятся. К этому добавляется и то, что на сентябрь запланированы сухопутные военные учения "Кавказ-2012", и к этому времени расположенные в регионе российские 149-я и 153-я армии должны быть в полной боевой готовности», - подытожил Арешидзе. («ИА Регнум» 22.01.2012).
Ну, а если уж идти вглубь постсоветской истории, то впервые о необходимости создания коридора через Грузию говорилось в аналитическом докладе «СНГ: начало или конец истории», подготовленном в 1997 году Институтом стран СНГ. В докладе, в частности, отмечалось, что «в случае продолжения Грузией антироссийской линии», следует «де факто присоединить Ахалкалакский и Ахалцихинский районы к Армении» и «пробить в дальнейшем коридор, обеспечивающий прямые коммуникации Армении с Россией». План, кстати говоря, был вполне осуществимым, потому что Тбилиси не контролировал ни Джавахетию, ни Аджарию. К тому же, в обоих регионах находились российские военные базы. То есть коридор можно было просто провозгласить, устранив грузинский пограничный контроль в этих регионах. Однако, Москва поддалась тогда на льстивую политику Шеварднадзе, поверив его обещаниям сохранить Грузию в качестве лояльного члена СНГ. В итоге идея коридора оказалась не востребованной. Однако тот факт, что данная идея, появившаяся 15 лет назад, постоянно воспроизводится в российском внешнеполитическом истеблишменте, говорит о том, что к этому подталкивает сама логика развития современной международной обстановки.
Официальные власти Грузии, похоже, понимают всю серьезность складывающегося положения. Не случайно, что в данную дискуссию заочно вступил даже грузинский министр иностранных дел Вашадзе. Во время своего визита на Украину он заявил, что Россия при благоприятной возможности обязательно осуществит «новую агрессию» не только против Грузии, но и против двух других государств Закавказья. «Причина этой политики заключается в том, что Кремль пытается восстановить Советский Союз. Это продекларированная политическая цель, задача, поставленная разным российским ведомствам. А поводом для военной агрессии может послужить любое военно-политическое осложнение в регионе – Нагорный Карабах, Иран...», - отметил Вашадзе. («ИА Регнум» 23.06.2012). Таким образом, тбилисский режим уже готовит идеологическое противодействие на случай, если российские войска все-таки вынуждены будут войти на территорию Грузии. Мол, акция будет осуществляться не для помощи Армении, а в интересах воссоздания империи. Хотя на практике никто Грузию в Евразийский союз не приглашал и не собирается приглашать.
Автор этих строк также ставил вопрос о возможности и необходимости силовой акции России в Закавказье в случае нападения США на Иран. Правда, речь шла не о Грузии, а об Азербайджане. В статье «Американский удар по Ирану, ответ России и роль Армении» (Ноев Ковчег, № 1 (184) январь 2012 года), я предположил, что Москве придется принять решение о вводе войск в Азербайджан по сценарию июня 1940 г. в отношении стран Прибалтики. В данном случае, я исходил из того, что Баку будет гораздо более склонен принять российский ультиматум, чем Тбилиси, и дело может вообще обойтись без военных действий. С другой стороны, политически обосновать применение военной силы против Грузии намного легче, чем против Азербайджана. Поэтому такой вариант или комбинация обеих вариантов вполне возможна.
Недавно на эту же тему написал военный обозреватель «Новой Газеты» Павел Фельгенгауэр. Как считает автор, у России нет ресурсов для оказания реальной помощи Сирии из за удаленности данного театра военных действий от российских границ. В этих условиях правящему режиму нужна будет маленькая победоносная война, чтобы «унизить Запад» и компенсировать имидживые потери от проигрыша в Сирии. «Видимо, кому-то кажется, что одним быстрым ударом Грузия может быть очищена от американского влияния и перестанет домогаться членства в НАТО. Армения будет крепче привязана, да и Азербайджан никуда не денется. Зато газо- и нефтепроводы, ведущие из Каспийского бассейна, будут под надежным контролем, а в Карабах войдут российские миротворцы, утверждая новый status quo. Режим личной власти укрепится в Москве, а США с союзниками пусть занимаются Сирией и Ираном на здоровье», - подытоживает автор.
Перед нами – наглядный пример оранжево-болотной «аналитики», направленный не на то, чтобы разобраться в вопросе, а на то, чтобы в очередной раз лягнуть руководство России и лично президента Путина. Трудно поверить, что Фельгенгауэр не понимает истинной логики действий России и не знаком с таким знаковым событием мировой истории как Карибский кризис. Между тем, тогда у СССР имелось гораздо меньше возможностей, чтобы помочь Кубе, чем сейчас у России, чтобы помочь Сирии. Смешно говорить о каком то воздушном мосте из СССР на Кубу даже через территорию союзников по ОВД. И авианосцев у нас тогда не было. И надводный флот значительно уступал американскому. Но в том противостоянии СССР выиграл, заставив американцев взять обязательство о ненападении на Кубу и вывести из Турции свои ракеты средней дальности «Юпитер». В обмен СССР вывел свои ракеты с Кубы.
В период Карибского кризиса США могли бы легко овладеть Кубой, если бы захотели. Но от нападения их сдерживало не столько ядерное оружие на Кубе, поскольку оно еще не было развернуто, сколько возможность ответной силовой акции СССР в Европе. Москва по дипломатическим каналам сообщила американцам, что в случае нападения США на Кубу намерена атаковать Турцию с целью завладения черноморскими проливами, а также аннексировать Западный Берлин в состав ГДР. А в этих районах соотношение военных сил складывалось уже в пользу Советского Союза. Таким образом, Москва прямо пригрозила Вашингтону ассиметричным разменом. Причем, такой размен был явно не в пользу США и Запада в целом. Действительно, какой то заброшенный остров в океане и Западный Берлин или Стамбул (Константинополь) с проливами – давняя мечта всех российских царей и генсеков. Ну, а дальнейшая эскалация означала бы мировую ядерную войну.
Кстати, соотношение стратегических ядерных сил в то время было для нас гораздо менее выигрышным, чем сейчас. Тогда СССР располагал всего лишь десятком-другим межконтинентальных баллистических ракет, способных достичь США. И Хрущев, угрожая Западу ядерной войной, просто блефовал. Правда, у Вашингтона не было точной информации о состоянии советских ядерных сил и хрущевский блеф удался, но он был на грани фола. Сейчас же российский стратегический ядерный арсенал позволяет полностью уничтожить США, и в Вашингтоне об этом прекрасно знают. Так что никакого блефа не потребуется. Все карты открыты и цена ядерной войны с Россией очевидна для всех.
Таким образом, опыт Карибского кризиса показал, что угроза ассиметричного размена является реальным сдерживающим фактором от агрессии в регионах, куда Россия не способна проецировать силу. И сейчас складывается благоприятная ситуация для использования такой угрозы с целью сдерживания натовской агрессии против Сирии. Понятно, что совет Безопасности ООН санкции на такую операцию не даст. В итоге НАТО придется действовать в нарушение международного права. Ну а коли международное право нарушено одной стороной, то и другая может поступить также. Поэтому если нападение НАТО на Сирию все-таки сдержать не удастся, то Москва со спокойной совестью сможет ввести свои войска в Грузию. Мелкий вооруженный конфликт с этой страной не стал бы чрезмерной ценой за обеспечении ключевых интересов безопасности России и ее союзников. А смещение режима Саакашвили выглядело бы вполне обоснованно даже с точки зрения тех стандартов, которые использует сам Запад.
Во-первых, Саакашвили и его окружение еще не понесли ответственность за августовскую войну 2008 года. Все преступления против осетин в ходе этой войны уже выявлены, документированы и по ним составлены иски. Дело за тем, чтобы преступники были физически доставлены в суд. Во-вторых, режим Саакашвили подавляет оппозицию в своей собственной стране и с этой точки зрения мало чем отличается от свергнутых арабских диктаторов. Он неизбежно сфальсифицирует парламентские выборы в октябре сего года (иначе ему придется уходить), что вызовет уличные протесты. На этом фоне, может обостриться ситуация в Джавахетии, где местное армянское население испытывает дискриминацию со стороны официального Тбилиси. Подавление протестов оппозиции и армянского меньшинства создаст casus belle для операции по смене режима в Грузии со стороны России и Армении.
В какой форме будет проходить такая операция, сказать пока трудно. Тут возможны различные варианты. Вводу войск может предшествовать 24-часовой ультиматум, принятие которого грузинской стороной позволит избежать кровопролития. Ради такого варианта российская сторона могла бы даже пойти на небольшую уступку – предоставить Саакашвили воздушный коридор для бегства на Запад. Впрочем, предъявление ультиматума будет иметь смысл только в том случае, если тбилисский режим подаст знаки, что он такой ультиматум будет готов принять. В противном случае предъявление ультиматума нецелесообразно, так как будет потерян элемент внезапности и, более того, в этот промежуток времени США могут оказать Тбилиси определенную помощь, что затруднит проведение операции и приведет к увеличению потерь с российской стороны. Ну, а для выявления намерений Саакашвили в Тбилиси можно было бы послать доверенного человека, знакомого с Грузией и имеющего опыт таких деликатных миссий. Например, того же Евгения Примакова.
Если же договориться не удастся, то военную операцию в Грузии следует проводить масштабно, целенаправленно, по всем правилам военного искусства. Существует опасность, что тбилисский режим вместе с американцами подготовили нам ловушку. Не случайно, недавно прошло сообщение о том, что военный потенциал Грузии восстановлен. Поэтому, если к делу подойти расхлябано и не изобретательно, то можно понести чрезмерные потери и неоправданно затянуть военную операцию. Для решения грузинской проблемы должен быть задействован весь арсенал средств, начиная от ракет «Искандер», крылатых ракет ВВС и ВМФ и кончая заброской разведывательно-диверсионных групп для уничтожения центров управления и связи противника. Нельзя допустить повторения ошибок августовской войны 2008 года, когда российская разведка была не в курсе наличия у Грузии систем ПВО «Бук» с украинскими экипажами. Только после масштабного «обезоруживающего» удара должна начаться наземная часть операции.
Однако, решив проблему Грузии, России не следует останавливаться на полпути. Вопрос с Закавказьем должен быть решен кардинально, на долгий срок. Для этого под военным протекторатом России должны находиться не только Грузия, но и Азербайджан. Без подключения Азербайджана к системе обороны на южном направлении всегда будет существовать опасность, что в случае разгрома Ирана американские войска выйдут к Каспию. Поэтому, Москва должна предъявить Азербайджану ультиматум с требованием разместить российские войска на границе с Ираном. И у Алиева просто не останется выбора, кроме как такой ультиматум принять. Иначе он вполне может последовать за Саакашвили. Таким образом, ценой, которую Запад заплатит за нападение на Сирию, будет восстановление российского военного контроля над Закавказьем. Тем самым будет с лихвой компенсирован геополитический ущерб от потери Сирии.
А вот уже в случае нападения США на Иран начнет действовать другая логика. Иран – слишком важная территория, чтобы ее на что-то разменивать. Переход Ирана под военный контроль Запада создал бы стратегическую угрозу российским национальным интересам. Конечно, для России еще важнее Украина. Но силовое присоединение Украины, вряд ли, было бы разумным шагом. Военно-политическое давление – это одно, но вот реальные боевые действия на территории Украины крайне нежелательны со стратегической точки зрения. Они оставили бы долговременный неприятный осадок в отношениях двух братских народов. Поэтому наиболее оптимальным вариантом была бы мирная интеграция Украины в состав Евразийского союза.
Поэтому никакой реальной страны или территории для ассиметричного размена на Иран просто не существует. И это понимание не просто витает где то в воздухе. Оно зафиксировано в конкретных документах, подписанных между Москвой и Тегераном. Прежде всего, речь идет о договоре между РСФСР и Персией (Ираном) об установлении дружественных отношений от 26 февраля 1921 года. Данный документ, действие которого сохраняется и по нынешний день, можно назвать договором о военном протекторате России над Ираном. В статье 6 договора говорится: «В случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское Правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры».
Таким образом, согласно договору, в случае сухопутного вторжения США в Иран Россия может ввести на иранскую территорию свои войска точно также как, это было сделано в августе 1941 года. То есть взять под контроль северную часть Ирана и не допустить выхода американцев к Каспию. И похоже, российское руководство готово этим правом воспользоваться. Поэтому предполагаемый ввод российских войск в Грузию и Азербайджан будет всего лишь прелюдией, подготовкой к решающей схватке с Западом на территории Ирана, конечно, если сам Иран окажется не в состоянии предотвратить или остановить американское вторжение. Не случайно, начальник российского Генштаба Николай Макаров, выступая в Общественной палате 17 ноября прошлого года, заявил, что локальные конфликты у российских границ могут перерасти в крупномасштабную войну с применением ядерного оружия. Может он как раз и имел в виду такой сценарий развития событий?
Одним словом, наступают суровые времена. Шутки закончились. В защите своих национальных интересов Россия вынуждена переходить к жесткой политике.
Сокращенный вариант этой статьи опубликован в газете "Ноев Ковчег" № 13 (196) Июль (16–31) 2012 года
пятница, 3 августа 2012 г.
О РУССКИХ
высказывания великих иноземцев
высказывания великих иноземцев
"Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость", - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции.
"Русским людям не нужны материалистические «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью", - Альберт Швейцер, немецко-французский мыслитель.
"Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни", - Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист.
"Жить по Правде - это по-русски!", - Уильям Томсон, английский физик.
"Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель", - Фридрих Гегель, немецкий философ.
"Концепция добронравия - жить по совести -- это по-русски", - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании.
"Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя", - Станислав Лем, польский писатель.
"Общинность - в крови у Русских людей", - Имре Лакатос, английский математик.
"Ради праведной идеи Русские люди с радостью трудятся, даже находясь в заключении, и тогда они не чувствуют себя узниками, - они обретают свободу", - Адам Смит, шотландский экономист и философ.
"Русская душа - это щедрость, не знающая границ", - Далай-Лама, духовный лидер тибетского народа.
"Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждаются ни в чём сверх меры", - Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель.
"Мера - есть суть Русской цивилизации", - Клод Гельвеций, французский философ.
"Русская культура не приемлет разврат", - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель.
"Русские люди не терпят всякой мерзости!", - Генри Форд, американский инженер.
"Русские люди никогда не живут по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю»", - Томас Джефферсон, американский просветитель.
"«Жить для себя», «работать на себя», прожигать жизнь в различных удовольствиях - это не по-русски", - мать Тереза, основательница и настоятельница католического Ордена милосердия.
"Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!", - Дюма Александр, французский писатель.
"Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…" Отто фон Бисмарк.
Как бы украсили эти высказывания школьный кабинет истории. Вот только бы не обвинили учителя в экстремизме!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)